Las elecciones de 2026 muestran que el bolsillo pesa más que la pantalla

En marzo de 2026, un comité republicano difundió un video en el que James Talarico, candidato demócrata al Senado por Texas, aparecía diciendo frases que nunca pronunció frente a una cámara. El material llevaba una advertencia, en letra pequeña, de que había sido generado con inteligencia artificial (IA). Un mes después, The New York Times identificó al menos 304 cuentas de TikTok que difundían contenido político con personajes creados con esa tecnología.

Talarico ganó su elección, y los republicanos perdieron el control del Congreso. El resultado plantea una pregunta incómoda para las campañas: cuánto pesa lo que se ve en una pantalla frente a lo que la gente vive a diario.

El análisis recuerda que la ciencia política llama voto retrospectivo a la evaluación que hacen los ciudadanos de sus gobernantes según los resultados que perciben. Una encuesta de Associated Press y del centro NORC de la Universidad de Chicago, realizada en octubre, encontró que el 84 % de los votantes consideraba el costo de vida uno de los asuntos más importantes. Además, el 79 % desaprobaba la gestión presidencial en esa materia.

El autor sostiene que un mensaje puede prometer prosperidad mientras el precio de los productos en el supermercado cuenta otra historia. Según su argumento, cuando una persona debe devolver artículos en la caja porque no le alcanza el dinero, es difícil que un eslogan la convenza de lo contrario.

El texto también retoma el concepto de dividendo del mentiroso, que los juristas Robert Chesney y Danielle Citron describieron. Si un video puede falsificarse, también se puede desacreditar una prueba auténtica diciendo que fue manipulada. A partir de ahí, el autor propone el término dividendo de la realidad para referirse a la mayor importancia que puede adquirir la experiencia propia cuando resulta más difícil distinguir lo auténtico de lo falso.

La columna también señala que los símbolos cambian de sentido según el contexto. Tras conocerse los resultados, Donald Trump publicó la imagen de una gorra roja con la palabra veto. Para el autor, la misma prenda pasó de ser un emblema de su movimiento a una señal de resistencia frente a un Congreso adverso.

Según el texto, el resultado por sí solo no permite saber cuánto influyeron los contenidos generados con IA en el voto. Para quienes trabajan en comunicación, la recomendación es escuchar primero el malestar social, respaldar las promesas con hechos y no perder de vista el costo de la vida cotidiana.