Presupuesto público: el debate de fondo sobre qué Estado queremos

Cada año, el debate sobre las finanzas del Estado vuelve a dejar insatisfechos a muchos panameños. El columnista plantea que el origen del malestar podría no estar solo en quienes diseñan y aprueban las partidas, sino en una dificultad más amplia que la sociedad todavía no ha identificado con claridad.

Según el texto, el votante elige guiado por promesas de campaña que, con frecuencia, da por viables sin revisar sus costos. A la vez, espera que los impuestos que paga se traduzcan en mejoras visibles en su vida diaria. Ambas expectativas recaen en el político de turno, que termina decidiendo cómo se reparten los recursos colectivos.

El autor recuerda que la teoría de la elección pública parte de la idea de que los gobernantes también responden a incentivos personales, como conservar el poder, complacer a determinados grupos o asegurar beneficios políticos. Desde esa mirada, los discursos sobre pobreza, desigualdad y servicios públicos pierden fuerza si el presupuesto termina favoreciendo intereses particulares.

Otro punto central es la idea que muchos tienen del Estado. Una parte de la población, según el columnista, espera que este construya viviendas, garantice educación, controle precios y resuelva casi cualquier necesidad. Mientras más funciones se le asignen, mayor será la discrecionalidad de los políticos para decidir quién recibe qué recursos. Por eso, el texto llama a preguntarse cuáles son las funciones legítimas del Estado y cuáles sus límites, recordando que los recursos son escasos y que ninguna promesa elimina las restricciones económicas.

El artículo contrasta esa visión con la de quienes prefieren un Estado limitado, enfocado en la justicia, la seguridad, la infraestructura y las instituciones sólidas, que deje a las personas progresar con su trabajo y su ahorro. En el otro extremo, señala, hay quienes esperan protección frente a toda incertidumbre económica y miran con recelo a quien quiere producir y decidir sin una intervención constante del poder público.

En su conclusión, el autor sostiene que el presupuesto refleja una sociedad que aún no define qué Estado quiere ni cuáles deben ser sus límites. Mientras se deleguen en los políticos decisiones de fondo, advierte, el presupuesto seguirá siendo el reflejo de nuestras prioridades, nuestras contradicciones y nuestra concepción de la libertad.