Tres reveses judiciales en la región ponen en duda el caso Odebrecht

Tres decisiones judiciales en menos de tres meses, en Perú y Brasil, volvieron a poner bajo revisión los procesos ligados a la constructora Odebrecht en la región. Los casos involucran a los expresidentes peruanos Ollanta Humala, Alejandro Toledo y Pedro Pablo Kuczynski, y en todos hubo resoluciones que anularon una condena, dejaron sin valor pruebas o cerraron una causa de forma definitiva.

El primero fue el de Humala. El Tribunal Constitucional de Perú emitió una resolución el 15 de julio de 2026, que se dio a conocer públicamente el 30 de julio, y en ella declaró nulo el proceso penal en su contra. Con esa decisión quedó sin efecto la condena de 15 años de prisión por lavado de activos.

El 28 de agosto llegó el segundo revés, esta vez desde Brasil. El ministro del Supremo Tribunal Federal José Antonio Dias Toffoli declaró inválido el uso de determinadas pruebas obtenidas de los sistemas informáticos Drousys y My Web Day B de Odebrecht, en un expediente relacionado con el expresidente Alejandro Toledo.

El tercer caso corresponde a Kuczynski. La Tercera Sala Penal de Apelaciones Nacional de Perú ordenó el archivo definitivo del proceso por presunto lavado de activos agravado. La decisión aplicó criterios fijados por el Tribunal Constitucional sobre la tipicidad de los hechos atribuidos al exmandatario.

En Panamá, la defensa del expresidente Ricardo Martinelli considera que estas decisiones deben tenerse en cuenta dentro del expediente. El abogado Carlos Carrillo sostiene que los efectos de lo resuelto en Brasil deben alcanzar también las pruebas remitidas a Panamá e incorporadas después a las investigaciones. Recordó que la defensa presentó, en la audiencia de enero, documentación apostillada sobre las decisiones del magistrado Dias Toffoli.

Carrillo añadió que las investigaciones realizadas en varios países de la región partieron de actuaciones de Odebrecht en Brasil. Por eso considera que las pruebas derivadas del acuerdo con la empresa deberían tener los mismos efectos en Panamá. Según la documentación que presentó la defensa, funcionarios de Odebrecht certificaron que la compañía no entregó dinero ni hizo ofrecimientos a Martinelli, más allá de las donaciones políticas hechas durante la campaña electoral de 2009.

El abogado aclaró que su planteamiento no se limita a comparar casos. Lo que busca, según dijo, es determinar si la validez de las pruebas decidida en Brasil debe producir el mismo efecto jurídico en Panamá.