Consumidores y Naturgy piden un tercero neutral para reclamos contra distribuidoras eléctricas

Consumidores y la distribuidora Naturgy coincidieron en rechazar que la Autoridad de los Servicios Públicos (Asep) actúe como juez y parte en la resolución de reclamos del sector eléctrico. La objeción surge en el marco de las reformas a la Ley N° 6 de 3 de febrero de 1997, que regula el servicio de electricidad en el país.

El proyecto faculta a la Asep a imponer sanciones a los prestadores del servicio por infracciones previstas en la norma o en los contratos de concesión. También le otorga potestad para ejercer cobros coactivos y recuperar sus créditos. Para quienes se oponen, concentrar esas funciones en un mismo organismo deja al usuario sin un árbitro independiente.

Giovani Fletcher, asesor de la Unión de Consumidores (Uncurepa) y representante del Instituto de Derechos de los Consumidores (Ipadecu), sostuvo que los cambios no corrigen las deficiencias de los procesos de reclamo. Según explicó, se mantiene una sola vía administrativa para resolver las diferencias y no existe un tercero neutral que dirima entre las partes.

Fletcher también cuestionó que la vía administrativa no garantiza el monto de la indemnización al cliente final, pues es la distribuidora la que define el resarcimiento. Propuso un tribunal arbitral que no se limite a determinar responsabilidades, sino que también fije el valor a pagar. Como referencia, citó la Ley 45, que regula la competencia y contempla un arbitraje de consumo como vía para resolver conflictos.

La discusión se encuentra en la etapa de consulta pública del primer debate. Además de la propuesta del Ejecutivo, varios diputados presentaron otras iniciativas en la comisión, y se esperaba que más interesados intervinieran en la Asamblea.

Naturgy, que tiene la concesión de distribución eléctrica en dos zonas del país a través de Edemet y Edechi, presentó observaciones. La empresa advierte que la reforma se tramita antes de un nuevo proceso de concesión en el sector, previsto para octubre de 2028. Señala que el contrato de concesión solo puede modificarse por mutuo acuerdo y no por una norma, y pide que los cambios no afecten el contrato vigente con el Estado, pues el proyecto establece vigencia inmediata.

La empresa también pidió ampliar las reglas de precalificación, que según indica excluyen a oferentes de los procesos de licitación y podrían perjudicar a quienes hoy tienen la concesión. Al igual que los consumidores, Naturgy considera que la Asep no debe ser juez y parte, y que el único tribunal judicial competente debe ser la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia.