Nicolau reivindica el Grito de La Villa frente a la lectura de Arosemena

Los Santos conmemora un año más el Grito de independencia del 10 de noviembre de 1821, y el debate sobre cómo se contó ese episodio vuelve a ocupar espacio. El punto de partida es la forma en que la historiografía trata los hechos, un asunto que, según el texto, exige distancia suficiente para conservar la memoria y libertad suficiente para no caer en la defensa de intereses particulares.

La discusión se centra en Mariano Arosemena, quien en sus Apuntamientos históricos describió el Grito como un movimiento irregular y deficiente. Según su lectura, los habitantes de La Villa no declararon qué clase de gobierno querían ni se pronunciaron sobre asuntos políticos, y se limitaron a llamarse independientes. Esa mirada, según el artículo, subestimó la fuerza del movimiento santeño, que se adelantó al reclamo de libertad frente a la postura centralista de la capital.

El historiador Ernesto J. Nicolau, miembro de número de la Academia Panameña de la Historia, respondió a Arosemena en su monografía El Grito de la Villa del 10 de noviembre de 1821. Nicolau calificó la interpretación de Arosemena como incompleta, injusta y muy apasionada. Sostuvo que el movimiento merecía un estudio filosófico más profundo y que reducirlo a unas pocas frases sobre la falta de un documento de gobierno era injusto, porque el deseo general de los santeños era la libertad y la independencia como Estado libre.

Nicolau también señaló un trasfondo político. Según su análisis, los dirigentes capitalinos no aspiraban ni a un Estado federado ni a una independencia absoluta, sino a seguir actuando en un escenario más amplio que el istmo. Esa postura, de acuerdo con la fuente, se concretó en la entrega que consagró el artículo II del Acta de Independencia del 28 de noviembre de 1821.

El texto cierra con un reconocimiento a Nicolau por su rigor y su compromiso ético, y con un llamado a que la conmemoración sea de todos. Recuerda también a Segundo de Villarreal y a quienes arriesgaron su vida por la libertad, en un aniversario que, como señala el escrito, sigue invitando a revisar con objetividad la historia del país.